08 de diciembre 2007

El ex alcalde Juan José Dorta ha declarado recientemente en el Juzgado de Instrucción Número 1 de esta ciudad por la querella interpuesta contra él por el propietario del Mariposario, José Antonio Plaza, que lo acusa de un presunto delito de prevaricación por “las irregularidades cometidas contra el Mariposario desde hace años”. También estaba citada la jefa de la Oficina Técnica Municipal, Concepción Garrido.

Durante su declaración, Dorta rehusó responder a las preguntas del abogado de la acusación, una actitud que, según el dueño del Mariposario, “no parece muy lógica en alguien que no tiene nada que ocultar”. A juicio de Plaza, hubiera sido más razonable que el anterior mandatario icodense “se prestase gustoso a explicar sus actuaciones, para aclarar los hechos y disipar cualquier sospecha. Parece que el ex alcalde no practica la colaboración con la Justicia que tanto proclama y que sería deseable en un cargo político”, apostilla. Además de esta querella, Imago Dracaena presentó el pasado 31 de octubre una denuncia contra Juan José Dorta en la Fiscalía Provincial en relación con el precinto del Mariposario en mayo de 2004 que, explica la empresa Imago Dracaena, “se ejecutó incumpliendo de forma flagrante la Ley 31/2003 de conservación de la fauna silvestre en los parques zoológicos”.

Las instalaciones del Mariposario fueron precintadas entonces debido a que, según el Ayuntamiento, el inmueble superaba los límites contemplados en la licencia que le fue concedida y no respetaba el entorno del casco histórico en el que fue construido, extremos siempre desmentidos por José Antonio Plaza, quien ahora alude como nuevo dato a un informe de un técnico municipal, fechado el 5 de noviembre, que concluye que las dimensiones del recinto se ajustan a la autorización otorgada.

El próximo 14 de este mes están citados a declarar como testigos  los arquitectos y el aparejador  municipal, Víctor Chico, quien realizó un informe contrario al  que habían realizado dos arquitectos municipales tres meses antes  y que daban la razón al propietario del Mariposario. Este aparejador  argumentaba textualmente que su informe se realizaba "con la premura que se me exige y sin el tiempo necesario para estudiar el expediente, y conociendo que existen otros informes de técnicos  con titulación superior recupero lo ya informado en 1996". Señala Plaza que “tanto el  abogado como los propios  funcionarios municipales han revisado el expediente del Ayuntamiento y han comprobado que, sorprendentemente, el referido informe de 1996 no existe”.